Archives des Gestion de crise

President Trump’s Visit to Saudi Arabia: Key Takeaways & Analysis

Posted on mai 30, 2025mai 30, 2025 by Sarah El Kadi

Overview
President Trump arrived in Saudi Arabia this may to an elaborate welcome, including a personal tarmac greeting from Crown Prince Mohammed bin Salman (MBS) — a clear display of the Kingdom’s highest respect. His visit was positively received by Saudi leadership and an excited local public, who viewed it as a vote of confidence for Saudi Arabia’s transformation, its economic and political model, and its growing role on the global stage. For President Trump, it was another opportunity to stray away from American political tradition (first, by the very choice of Saudi Arabia as a destination over more traditional allies in Europe and North America), and double down on his interests-first, transactional approach to foreign policy.

The visit was centered on bringing home business deals, standing in sharp contrast to former President Joe Biden’s 2022 visit, a tense affair following Biden’s characterization of the Kingdom as a “pariah.” Headline announcements during the trip focused on economic agreements from leading U.S. companies in energy, defense, and technology, totaling $283 billion, a number which falls short of the widely touted $600 billion. Most importantly, the deals signal clear encouragement from the White House to the U.S. business community to actively expand commercial cooperation with KSA.

This article summarizes additional key takeaways and strategic implications from President Trump’s visit to KSA, including:

The Trump administration has unreservedly embraced Saudi Arabia as a key ally and is prioritizing a business-first approach to its relationship with the country.
Technology – and particularly AI – figured prominently in the visit and will continue to lead as the latest frontier for bilateral U.S.-Saudi cooperation. As of now, investments point to Saudi Arabia binding its AI future away from China and to the U.S.
Diplomacy was not a significant public feature of the Trump visit, but it still emphasized the increasingly central regional and global role that Saudi Arabia is playing in politics.

Key Takeaways

The Trump administration has unreservedly embraced Saudi Arabia as a key ally and is prioritizing a business-first approach to its relationship with the country.

While Saudi Arabia has long been a U.S. partner, previous administrations have had reservations — rooted in security concerns — about supporting the country’s ambitions in certain strategic areas such as AI and nuclear energy. In contrast, the Trump administration’s high-profile cooperation with the Kingdom across these areas — including involvement from high-profile U.S. companies — serves as a green light to the broader American private sector that the country is
open for business, with little to no strings attached.

While American executives have previously boycotted Saudi conferences such as the Future Investment Initiative, the large contingent of CEOs accompanying the President during his visit — including Jensen Huang (NVIDIA), Ruth Porat (Alphabet and Google), and Larry Fink (BlackRock) — indicates that concerns about reputational backlash for doing business in KSA are a thing of the past. In fact, the message appeared to be that if companies are not already operating in the Kingdom or considering doing so, they risk being left behind in the fast-growing market. Identifying and capturing opportunities in Saudi Arabia, and navigating its complex stakeholder landscape, will require local expertise, sustained attention, and regular follow-up on the ground.

Technology –— and particularly AI — figured prominently in the visit and will continue to lead as the latest frontier for bilateral U.S.-Saudi cooperation. As of now, investments point to Saudi Arabia binding its AI future away from China and to the U.S.

AI has quickly become the dominant nexus for the U.S.’ geopolitical and economic competition with China, and the most prominent battleground is the Gulf states — namely, Saudi Arabia and the UAE. Both countries have invested heavily in AI infrastructure and leading firms to position themselves as global leaders in the field. To this end, President Trump’s visit to Saudi Arabia coincided with two key developments: 1) the Trump administration’s reversal of Biden’s AI diffusion rule, which placed limits on the distribution of American AI technology to prevent it from being accessed by adversaries, notably China; and 2) the launch of HUMAIN, a PIF-owned company that will operate and invest across the AI value chain.

During President Trump’s visit, several large AI deals were announced at the Saudi-U.S. Investment Forum by leading American firms, including Nvidia, AMD, and AWS. Until these deals, the greatest constraint on the ability of KSA to execute its AI ambitions was access to large volumes of advanced chips to train sophisticated models. While other constraints remain — including the widespread availability of local talent and pushback from hawks in the Trump Administration who remain concerned about lack of guardrails to protect the technology from China — the deals pave the way for the Kingdom to build its AI ecosystem faster and at greater scale than ever before. The close involvement of leading U.S. technology executives during this visit is indicative of the central role that American firms are positioned to play in the growth of regional AI capabilities. The numerous American deals with HUMAIN may also hint at Saudi
Arabia’s strategic realignment away from China and more firmly toward the U.S. camp. This contrasts with a previously announced PIF-backed technology company, Alat, which has several investments and partnerships with China (though the Alat CEO said last year that if the U.S. asked them to cut ties with China, they would. These comments were not supported by any official KSA policy or statements, however).

While the widely publicized technology deals make for impressive headlines, fewer details are available about their actual implementation. Furthermore, the fiscal picture in Saudi Arabia – including low oil prices, budget cuts, and increased borrowing – adds further doubt to how realistic these commitments are. Even companies involved in deals announced this month will need to engage in sustained follow-up with partners in the Kingdom and continue investing in personal relationships to maintain momentum and ensure progress on their planned collaborations. Tech firms seeking to leverage opportunities in the Kingdom’s AI ecosystem should follow the implementation of these deals closely to learn from the experiences of more seasoned companies in this space. They should especially consider what they have to offer to capture the attention of local stakeholders, particularly as competition grows rapidly in the sector. Early movers are likely to have an advantage.

It is also important to note that U.S. policy may shift in the future in certain scenarios, including President Trump reversing course, the Democrats winning the midterm elections, or if it comes to light that China is accessing American AI chips in Saudi Arabia. Despite these shifts, it may be difficult to reverse some of the quickly moving AI developments from last week. Once large quantities of U.S. chips have been sent to the Kingdom, it would be counterproductive for the U.S. to try and reverse AI cooperation, as this may push the country toward Chinese cooperation.

Diplomacy was not a significant public feature of the Trump visit, but it still emphasized the increasingly central regional and global role that Saudi Arabia is playing in politics.

Officials on both the Saudi and American side preferred to let business and economic ties serve as the centerpiece of this visit. However, behind the scenes, the visit was trumpeted as a sign of Saudi Arabia’s increasingly prominent role in regional diplomacy, at times at the expense of more traditional U.S. allies such as Israel. President Trump’s effusive remarks toward the country further underlined this as he complimented Crown Prince Mohammed bin Salman, and called Riyadh, the “major business, cultural, and high-tech capital of the entire world.” In an online clip that went viral among Saudi and Arab audiences, the president portrayed Saudi Arabia as a model, describing the country’s development as “a modern miracle the Arabian way” while criticizing the “failures” of Western intervention and specifically, the policies of his predecessor, former President Biden.

During the visit, at a summit between GCC and U.S. leadership, the Crown Prince facilitated a landmark rapprochement between the U.S. and Syria, bringing President Trump and President Ahmed al-Sharaa together – the first time that leaders from both sides had met in 25 years, and concluding with a pledge to begin a lifting of U.S. sanctions. This announcement – which did not require security assurances from President al-Sharaa or a promise to recognize Israel – was another signal that President Trump is flouting American tradition and acting with his own interests in mind even if that means sidelining historic allies such as Israel.

As Saudi Arabia works with the Trump administration to negotiate deals with Iran and support regional states — including Syria and Lebanon — in their economic transitions, this may open up opportunities for foreign businesses who’d like to enter these markets. However, given President Trump’s track record of reversing sanctions policy decisions and the uncertainty around the opening of these markets, firms should remain cautious and wait before engaging in new business deals with these countries

Global trade & tariff tracker : Five critical questions, answered

Posted on avril 23, 2025juin 17, 2025 by Sarah El Kadi

It has been another wild week on the global trade front. Tariffs are whipsawing. Supply chains are scrambling. Markets are swinging wildly. And businesses everywhere are re-evaluating their next moves.

The U.S.-China trade relationship has now entered uncharted territory, with tit-for-tat tariffs hitting unprecedented levels. What began as targeted escalation is morphing into a broad and punishing economic standoff. Meanwhile, the U.S.’ 90-day tariff pause for other trading partners has only added to the confusion –— offering a narrow window for diplomacy, or perhaps just more volatility.

Amid the chaos, one thing is clear: this is no longer just about trade. The White House is reshaping the global economic order in real time, with ripple effects for global supply chains, pricing, investment, and geopolitics. And multinationals are understandably asking –—– what is the endgame here, and how do we prepare for what’s next?

1. What is the long-term strategy behind the U.S. administration’s tariff policy – and is there an endgame?

There are three consistent themes emerging in President Trump’s trade approach: the containment of China, the onshoring of manufacturing, and now –— with the recent pause on reciprocal tariffs –— pursuit of greater market access for U.S. exports. While the strategy may appear transactional at times, the through-line is a reordering of global trade relationships on terms the Trump administration believes are more favorable to U.S. economic and geopolitical interests.

2. What is the outlook for U.S.-China trade – are we headed for a protracted decoupling, or is there still room for dealmaking? And how should companies respond in the near term?

The immediate risk to U.S. companies is tariffs –— Chinese duties now make it prohibitively expensive to export most goods to China, where U.S. exports previously averaged $150 billion annually. If tensions escalate further, services could be next. The U.S. currently runs a $32 billion services surplus with China, and American brands have built substantial market share there.

For now, the White House’s posture looks more like strategic decoupling than tactical dealmaking. President Trump has called for phasing out “essential” Chinese goods broadly defined as everything from electronics to pharmaceuticals. Bipartisan momentum supports decoupling in critical sectors such as technology, aerospace, and life sciences. That said, the administration has left the door open to negotiation on targeted issues like fentanyl precursors, intellectual property, and capital flows –— suggesting the potential for tactical pauses or deals.

Beijing, for its part, is wary of engaging publicly without a clearer sense of the U.S. endgame –— and how other countries are positioning themselves around Trump’s tariff strategy. At the same time, China has so far refrained from triggering consumer boycotts, though this could change quickly if anti-U.S. sentiment hardens further.

In the short term, companies should continue to monitor developments closely and adopt a cautious, well-informed stance. Many multinationals have already pursued a “China-for-China” model –— localizing production and operations to insulate against tariffs. That remains a smart hedge, but additional risks such as regulatory scrutiny, operational barriers, and reputational backlash should now be part of the planning horizon.

Documentation is also critical: with U.S. authorities expected to ramp up enforcement against transshipped Chinese goods, companies must ensure end-to-end traceability to avoid unexpected duties or penalties.

This is not a moment for panic –— but it is one for clear-eyed planning, contingency mapping, and active government engagement on both sides of the Pacific.

3. The tariff escalation initially seemed to target Canada and Mexico, but the U.S. administration has since shifted its focus more squarely to China. Does this signal that Canada and Mexico are now in good standing – or is there a risk the political calculus could shift again and put USMCA partners back in the crosshairs?

No market is entirely in the clear. USMCA-compliant goods still enjoy tariff-free access, but tariffs on non-compliant imports, as well as on steel, aluminum, and auto parts, remain. Negotiations on metals and autos are likely to intensify, and the possibility of new tariffs –— including on copper, lumber, or pharmaceuticals –— cannot be ruled out.

Dialogue with Mexico is ongoing, and Canadian Prime Minister Mark Carney has indicated that Canada is set to ramp up comprehensive engagement immediately following its April 28 election. Positive outcomes from these dialogues could bring more predictability, but U.S. domestic triggers –— such as fentanyl enforcement, immigration flows, and even water treaty compliance –— may reopen the door to new tariffs.

4. How are other major economies – such as the EU, Japan, India and emerging markets (e.g., Vietnam) – likely to respond to the U.S. tariff escalation, and what are the implications for companies operating globally?

USTR Jamieson Greer has stated that approximately 70 countries are seeking negotiations to avoid higher tariffs. The EU has paused its retaliatory tariffs in step with the U.S. and remains open to negotiation. Japan and Korea have already opened formal channels with the Trump administration, with meetings expected shortly (indeed, a meeting between Secretary Bessent and Japan’s lead negotiator could take place as early as next week). In Southeast Asia, which has been targeted for some of the highest reciprocal tariff rates, there are serious concerns about the potentially devastating impact on economic growth in countries such as Vietnam, Cambodia, and Thailand that will receive very high tariff rates and have become increasingly dependent on exports. These three countries, as well as India, have benefitted from supply chain shifts out of China, but high U.S. tariffs could call the sustainability of this trend into question. ASEAN countries have signaled that they do not view retaliation as a viable strategy and are instead seeking negotiated settlements with the United States.

For multinationals, the takeaway is clear: political engagement and commercial adaptability in these markets will be essential as they calibrate their positioning in response to U.S. moves.

5. How do we communicate clearly and credibly with policymakers, investors, customers, and other important stakeholders in this volatile environment?

Be grounded in facts by enhancing your intelligence gathering and monitoring. Acknowledge the uncertainty, stay anchored to your long-term strategy, and scenario-plan rigorously. Keep stakeholders informed –— not just about what you know, but about what you are actively watching. Activate a rapid-response process to enable nimble, coordinated decision-making, and lean on trusted expert advisors to sense-check assumptions, strengthen your understanding of the evolving dynamics, and help you navigate effectively.

Targeted and thorough engagement with policymakers across jurisdictions –— particularly where supply chains span borders –— has never been more important given the volatility and the wide range of potential outcomes. Trade policy expertise matters just as much as access. Above all, communicate with discipline and realism: avoid both false reassurance and overreaction. This is a moment that calls for strategic clarity, steady leadership, and credible messaging.

IA et gestion de crise : un atout, à condition de savoir s’en passer

Posted on avril 23, 2025avril 23, 2025 by emmanuelle

Une crise peut éclater en quelques secondes. Une rumeur sur les réseaux sociaux, un incident industriel, une attaque informatique… Et il faut réagir. Vite et bien.

Dans cette course contre la montre, l’intelligence artificielle (IA) apparaît comme un allié de taille : analyse de données en temps réel, anticipation des risques, aide à la décision… Les promesses sont nombreuses. Mais l’IA n’est pas une baguette magique. Elle a ses limites. Et mal utilisée, elle peut même devenir une source de crise.

Alors, comment en tirer le meilleur sans tomber dans le piège ? On fait le point.

Ce que l’IA peut réellement apporter en gestion de crise

Gagner du temps, et donc en efficacité

C’est l’un de ses plus grands atouts : l’IA peut analyser une masse d’informations en un temps record. Articles de presse, publications en ligne, documents internes, réseaux sociaux… Elle extrait les éléments clés, repère les tendances, et fournit rapidement une vue d’ensemble. De quoi aider les équipes à comprendre la situation et à réagir plus vite.

Anticiper les risques avant qu’ils ne deviennent des urgences

Grâce au développement de scénarios d’évolutions défavorables, l’IA peut simuler différentes évolutions d’une crise. Elle croise des données historiques, des tendances sectorielles et des événements passés pour aider à identifier les points de rupture potentiels. Résultat : on se prépare mieux, on évite les angles morts, et on adapte sa stratégie en amont.

Aider à la prise de décision en temps réel

Quand la pression monte, il faut trancher rapidement. L’IA permet de prioriser les actions, de tester virtuellement des choix, et de proposer des options appuyées par les données. C’est un véritable support à la décision, surtout dans les premières heures d’une crise.

Un outil qui apprend et s’adapte

L’IA gagne aussi en pertinence avec le temps. En l’alimentant avec des données propres à l’organisation, à son secteur ou à son environnement, il est possible d’entraîner le modèle pour qu’il s’adapte aux spécificités de l’entreprise. Cette capacité d’apprentissage continu renforce l’efficacité de l’outil sur le long terme, à condition que son utilisation soit bien encadrée.

Mais l’IA n’est pas infaillible

Elle peut compromettre la confidentialité des données

L’un des angles morts souvent négligés dans l’usage de l’IA, c’est la gestion des données confidentielles. La plupart des systèmes d’intelligence artificielle s’appuient sur des bases de données qu’ils enrichissent en continu. Donc, les informations que vous partagez avec l’IA peuvent, volontairement ou non, contribuer à entraîner et alimenté le modèle.

Dans un contexte de crise, où circulent des données sensibles — identités, stratégies, plans d’action, documents internes — ce fonctionnement soulève de vraies questions. Rien ne garantit que ces données ne soient pas réutilisées, recroisées ou intégrées à d’autres usages, surtout lorsqu’on utilise des solutions IA grand public ou non hébergées en interne.

Même si certains fournisseurs assurent anonymisation et sécurité, le flou juridique et technique persiste. Et en situation de crise, perdre le contrôle sur l’information partagée peut avoir des conséquences lourdes : perte de confiance des parties prenantes, fuite d’éléments sensibles, voire crise secondaire liée à la gestion de la confidentialité.

Elle ne comprend pas tout le contexte

L’IA fonctionne sur la base de modèles et d’algorithmes. Mais une crise, c’est aussi de l’humain, de l’émotion, du culturel, du politique. Ce que l’IA ne détecte pas toujours. Elle peut proposer une solution “logique”, mais complètement inadaptée au terrain. Or, en communication de crise, le ton, le timing et la nuance comptent autant que les faits.

Elle peut se tromper

Des données biaisées, une analyse partielle, une info fausse… et voilà des décisions prises sur de mauvaises bases. Sans vérification humaine, les erreurs passent inaperçues – jusqu’à ce qu’il soit trop tard. L’IA n’a pas d’intuition : elle ne doute pas, elle ne recadre pas, elle applique.

Elle intègre des biais inscrits dans son fonctionnement

Et il y a un autre biais, moins visible mais tout aussi important : le cadre idéologique et comportemental intégré dans les modèles d’IA. La plupart sont conçus pour rester neutres, modérés, voire « politiquement corrects », quelles que soient les circonstances. Ils évitent certains sujets sensibles, adoucissent certains propos, ou filtrent des formulations perçues comme trop directes ou conflictuelles.

En situation de crise — où la clarté, la réactivité ou même la fermeté peuvent être cruciales — ce filtre automatique peut poser problème. Impossible pour l’utilisateur de désactiver ces mécanismes ou de forcer l’IA à s’adapter au ton nécessaire. Résultat : un décalage potentiel entre les besoins du terrain et la réponse produite par l’outil.

Quand l’IA devient elle-même la crise

Quelques cas concrets suffisent à illustrer les dérives possibles :

Tay, le chatbot de Microsoft (2016) : conçu pour apprendre des conversations sur Twitter, il a été détourné en quelques heures et s’est mis à tenir des propos racistes. Retrait express, mais image ternie.
Amazon et son IA de recrutement : l’algorithme favorisait les profils masculins, car il avait été entraîné sur des données biaisées. Résultat : discrimination, polémique et abandon du projet.
L’accident mortel de la voiture autonome d’Uber (2018) : le système n’a pas identifié une piétonne. L’entreprise a dû répondre à une vague de critiques et à une remise en question mondiale de la fiabilité de ses technologies.

Moralité : sans encadrement humain, l’IA peut générer sa propre crise.

Un outil entre les mains des experts

L’intelligence artificielle peut être utile en gestion de crise, à condition d’être bien utilisée. Et pour cela, il faut des experts. Des professionnels capables de comprendre les enjeux, de lire le contexte, et de décider quand et comment l’IA peut réellement apporter de la valeur.

En d’autres termes : Il faut savoir faire sans, pour pouvoir faire avec !

L’effet Streisand : Comment les entreprises aggravent leurs crises

Posted on février 12, 2025février 12, 2025 by emmanuelle

Le domaine de la gestion de crise est un terrain délicat où chaque décision peut entraîner des conséquences inattendues. Parmi les pièges les plus connus figure l’effet « Streisand », un phénomène où les efforts pour supprimer ou dissimuler une information entraînent exactement l’effet inverse : sa propagation massive.

Ce paradoxe tire son nom d’un incident survenu en 2003, lorsque Barbara Streisand a tenté de faire retirer une photo aérienne de sa résidence en Californie. Avant sa plainte, l’image n’avait été téléchargée que six fois. Après l’affaire, ce chiffre a explosé à plus de 420 000 en quelques jours.

Cet effet, montre à quel point une mauvaise gestion d’une controverse peut transformer une situation discrète en une véritable tempête médiatique. Voici quelques exemples récents qui illustrent ce phénomène.

Body-minute : La parodie qui vire à la polémique

Depuis 2022, Body Minute, une chaîne de salons de beauté dirigée par Jean-Christophe David, est au cœur d’une controverse majeure. Tout a commencé par une simple vidéo parodique de Laurène Levy, une influenceuse suivie par 340 000 abonnés. Dans cette vidéo humoristique, Laurène interprétait une « esthéticienne passive-agressive » caricaturant les stéréotypes associés à Body Minute.

Plutôt que d’ignorer la vidéo ou d’adopter une réponse humoristique, la marque a réagi de manière agressive en assignant Laurène Levy en justice pour « dénigrement ». Elle a également lancé une campagne publique sur les réseaux sociaux visant à discréditer l’influenceuse, la surnommant « Laurène la haine ». Ces tentatives maladroites n’ont fait qu’amplifier la situation : la vidéo initiale, qui comptait quelques centaines de vues, a rapidement dépassé 1,3 million de vues sur TikTok.

Ce n’était que le début. La polémique a gagné en intensité lorsque d’autres influenceuses ont commencé à publier des vidéos dénonçant Body Minute, ce qui a provoqué une vague de critiques sur les réseaux sociaux. L’enseigne, plutôt que de désamorcer la situation, a alimenté l’effet Streisand, transformant une parodie isolée en une véritable crise médiatique.

Aujourd’hui, l’affaire est en cours au tribunal de commerce de Paris, où un verdict est attendu. Pendant ce temps, Body Minute continue de faire face à un bad buzz persistant, mettant en lumière les dangers d’une réponse disproportionnée face à une critique publique.

United Airlines : Une expulsion, un scandale global

Le 9 avril 2017, United Airlines a vécu l’une des crises médiatiques les plus marquantes de l’ère des réseaux sociaux. L’incident s’est produit lorsque le Dr David Dao, un passager d’un vol surbooké, a été violemment expulsé de son siège par des agents de sécurité. Ce qui aurait pu rester un incident interne a pris une ampleur mondiale lorsqu’une vidéo amateur, filmée par un autre passager, a révélé le Dr Dao ensanglanté, traîné de force hors de l’avion et manifestement inconscient.

La vidéo, diffusée sur Twitter et Facebook, est devenue virale en quelques heures, suscitant une vague d’indignation mondiale. Plutôt que de répondre immédiatement avec empathie et transparence, United Airlines a d’abord tenté de minimiser l’incident. Le PDG de la compagnie, Oscar Munoz, a qualifié l’épisode de « contrariant », mais a ajouté que le passager avait été « perturbateur et belligérant », insinuant qu’il était en partie responsable de la situation.

Cette tentative de rejeter la faute sur la victime a eu l’effet inverse : l’indignation publique s’est intensifiée. Sur Twitter, l’hashtag #UnitedAirlines a explosé, générant plus de 1700 tweets par heure au pic de la crise, atteignant 20 millions de personnes chaque heure. La vidéo a été vue des millions de fois en quelques jours, relayée par des médias du monde entier.

Sous la pression massive de l’opinion publique et de nombreux appels au boycott, United Airlines a finalement changé de ton. Oscar Munoz a présenté des excuses publiques plus sincères et promis une révision des politiques de surbooking. Cependant, le mal était déjà fait : la réputation de la compagnie avait subi un coup sévère, et les retombées financières ont été significatives, avec une chute temporaire du cours de l’action.

Ce cas illustre parfaitement l’effet Streisand : une tentative de minimisation ou de suppression d’un incident peut facilement devenir le catalyseur d’une crise de grande ampleur. United Airlines aurait pu éviter une telle amplification en adoptant dès le départ une stratégie de communication basée sur l’empathie.

Amazon et le logo controversé : Quand le design devient une crise

En 2021, Amazon a fait face à une controverse inattendue liée à un détail aussi anodin qu’un logo d’application. Lors d’une mise à jour de son application mobile en début d’année, le géant du commerce en ligne a remplacé son ancien logo par une nouvelle version représentant un colis en carton avec un morceau de ruban adhésif bleu.

Néanmoins, en février 2021, ce qui aurait dû passer inaperçu a pris une tournure embarrassante lorsqu’un groupe d’internautes a remarqué que le ruban adhésif en question ressemblait étrangement à la moustache d’Hitler. Bien que cette ressemblance ait d’abord été relevée par un nombre limité de personnes, Amazon, en réagissant immédiatement pour modifier le logo, a involontairement attiré l’attention du grand public sur cette controverse.

Le changement de design aurait pu rester discret, mais la précipitation d’Amazon à supprimer le logo initial a déclenché un effet Streisand. Des captures d’écran de l’ancien logo ont circulé sur les réseaux sociaux, suscitant moqueries et débats. Des articles dans les médias ont amplifié la polémique, forçant Amazon à justifier le changement de design.

Une image contenant texte, capture d’écran

Description générée automatiquement Cette affaire met en évidence les défis de la gestion de crise à l’ère numérique, où même les moindres détails peuvent être scrutés et transformés en scandale. La prudence aurait pu éviter cet incident, mais la réaction précipitée d’Amazon a transformé une situation insignifiante en une source d’embarras mondial.

Conclusion : L’effet Streisand, un piège à éviter

Ces exemples révèlent une leçon universelle pour les entreprises et les organisations : dans un monde hyperconnecté, tenter de cacher une information ou d’éteindre une controverse peut avoir l’effet inverse. L’effet Streisand démontre qu’une mauvaise gestion de crise, caractérisée par des réactions disproportionnées, un manque de transparence ou une absence d’empathie, peut entraîner des dommages durables à la réputation d’une marque.

Pour éviter ce piège, la clé réside dans une communication stratégique et mesurée. Adopter une approche basée sur l’écoute, la sincérité et la proportionnalité permet de désamorcer les tensions sans amplifier la controverse. Car à l’ère des réseaux sociaux, il est souvent plus efficace de reconnaître ses erreurs que de chercher à les masquer.

Bien utilisés, les réseaux sociaux peuvent vous protéger !

Posted on novembre 29, 2024novembre 29, 2024 by emmanuelle

De la critique au boycott : Le Pouvoir de la Cancel Culture

Le phénomène de « cancel culture » a récemment envahi internet et en particulier les réseaux sociaux. Ce qui commence par un faux pas ou une critique peut rapidement prendre une ampleur inattendue et créer une véritable tempête médiatique. La diffusion instantanée des mécontentements, amplifiée par des posts et des hashtags viraux, menace directement la réputation d’une marque ou d’une entreprise.

En 2022, la marque Balenciaga lance une campagne publicitaire qui déclenche rapidement une controverse massive, due à des images d’enfants, entourés de peluches aux connotations SM, ainsi que de documents faisant référence à de la pédopornographie. La polémique suscitée sur les réseaux sociaux par cette campagne, est amplifiée par des milliers de commentaires, vidéos et le hashtag viral #cancelbalenciaga.

Les conséquences sont immédiates : Avalanche de critiques et prises de position publiques, notamment de célébrités comme Kim Kardashian.

De plus, la gestion de crise de Balenciaga aggrave la situation : la marque choisie le silence, tentant de se soustraire à la controverse sans donner sa version des faits, ce qui a permis à la polémique de se propager davantage et de générer encore plus d’attention et de débats en ligne.

Heureusement il existe des exemples qui vont nous montrer qu’une bonne gestion des réseaux sociaux peut vous sauver de la polémique.

L’anticipation : les leçons de Nike

En 2018, Nike a décidé de prendre un risque par anticipation. L’entreprise choisie en effet de soutenir l’athlète controversé Colin Kaepernick. Le sportif en question est connu pour avoir posé un genou à terre pendant l’hymne national lors d’un match de la NFL ; un geste qu’il avait expliqué comme étant une protestation contre les violences policières aux États-Unis.

Cette campagne publicitaire a rapidement ravivé un débat sociétal. Une partie des Américains a appelé au boycott de Nike, choquée par cette prise de position de la part d’une marque de sport. Toutefois la marque avait anticipé cette réaction, et a changé le narratif grâce à son slogan « Croyez en quelque chose, même si cela exige de tout y sacrifier ».

Nike a largement dominé les fils d’actualités sur les réseaux sociaux, aux États-Unis et à l’international. Selon les estimations, cette campagne aurait entraîné plusieurs ruptures de stock et une hausse de 10 % des ventes.

L’art de réagir rapidement : limiter les dégâts en ligne avec KFC

Dans ce cas, la crise n’a pas été anticipée, mais la gestion efficace des réseaux sociaux a permis à KFC de faire volte-face rapidement et d’en tirer avantage.

En 2018 KFC décide de changer de fournisseur de poulet pour son marché anglais. Ce transfert provoque une pénurie de poulet frais dans plus de 600 des 900 restaurants anglais.

Face à cette situation, KFC mobilise son expérience des réseaux sociaux en réagissant vite et avec humour. En effet, la chaine a publié une image de leur fameux bucket, et a remplacé ses initiales par FCK (comprendre « Fuck ») en s’excusant de la rupture.

L’entreprise a également mis en place des cartes indiquant les restaurants ouverts, mise à jour régulièrement.

Enfin, l’entreprise a pris la sage décision de ne pas pointer du doigt son nouveau fournisseur mais d’assumer les problèmes de logistique.

Cette réactivité a offert un coup de communication à l’entreprise, sauvant ainsi sa réputation sur du long terme.

L’importance de la veille apres la crise: l’exemple de T-Mobile

En 2021, T-Mobile est confronté à une cyberattaque majeure qui compromet les données personnelles de millions de clients. Une fois l’attaque sous contrôle, l’entreprise met en place un monitoring actif de ses réseaux sociaux pour répondre rapidement aux questions et préoccupations de chacun de ses utilisateurs.

En suivant de près les réactions et en engageant la conversation, T-Mobile a pu rassurer ses clients sur les nouvelles mesures de sécurité instaurées. Cet effort de suivi constant a permis à l’entreprise de restaurer peu à peu la confiance perdue en faisant en sorte que chaque client se sente entendu.

Ce type de monitoring est un outil fondamental en crise. En surveillant les réseaux sociaux, les entreprises peuvent évaluer l’impact de leurs actions et ajuster leur communication en fonction des retours de leur communauté. Cette vigilance permet également d’anticiper des répercussions potentielles, d’éviter que des tensions ne ressurgissent, et de montrer un engagement continu envers leurs clients.

5 conseils pour mieux maitriser les réseaux sociaux:

DGA France annonce l’acquisition de EH&A, cabinet leader en gestion de crises

Posted on septembre 18, 2024novembre 29, 2024 by emmanuelle

Paris, France – 18 septembre 2024 : DGA France annonce aujourd’hui l’acquisition de EH&A, un cabinet de référence en gestion de crise. Cette acquisition marque une nouvelle étape dans le développement de DGA en France, en renforçant l’offre de services proposés aux clients et en intégrant une double expertise indispensable dans un monde de plus en plus complexe et incertain.

Avec cette acquisition, DGA combine désormais son influence stratégique reconnue par 35 ans d’activités en France avec l’expertise unique de EH&A en préparation et gestion de crises. « Cette acquisition est plus qu’un simple renforcement de notre offre ; c’est une réponse stratégique aux défis de demain. Nous nous engageons à fournir à nos clients les outils nécessaires pour anticiper, influencer, et résister aux turbulences de l’avenir » a déclaré Erwann Le Page, Directeur Général de DGA.

En intégrant les compétences d’EH&A en gestion de crises, DGA se positionne désormais comme un partenaire stratégique capable de naviguer avec agilité dans les contextes les plus imprévisibles, qu’il s’agisse d’anticiper les évolutions politiques et sociétales, de gérer les situations de crise ou d’influencer les décisions critiques. « Dans un monde où l’incertitude est devenue la norme, il est essentiel de pouvoir compter sur un partenaire capable de combiner une influence stratégique avec une résilience opérationnelle, » souligne Emmanuelle Hervé, Fondatrice et Directrice Générale de EH&A Consulting, qui rejoint DGA en qualité d’associée.

« Nous nous réjouissons d’accueillir les équipes et le savoir-faire exceptionnel de EH&A pour faire bénéficier dès aujourd’hui nos clients de ces nouvelles synergies et les aider à préparer l’avenir. » conclut Deborah Scott, co-fondatrice de DGA et Directrice EMEA.

A propos de DGA Group

DGA Group est un cabinet de conseil mondial qui accompagne ses clients dans la protection et la croissance de leurs actifs dans un environnement des affaires de plus en plus complexe. Conscients des défis et des opportunités d’un monde toujours plus réglementé et interconnecté, nous mettons à profit l’expertise de notre équipe, notamment celle d’Albright Stonebridge Group, leader en stratégie mondiale et diplomatie commerciale et d’INTEREL en affaires publiques (acquis en 2022). Grâce à un réseau étendu de consultants en communication, affaires publiques, relations gouvernementales et intelligence économique, nous aidons nos clients à naviguer et à influencer les enjeux politiques, réputationnels et financiers à l’échelle mondiale.

A propos de EH&A

Créé en 2015, EH&A est un cabinet spécialisé en communication sensible et gestion de crise. Le cabinet accompagne les directions des entreprises et institutions dans la gestion de crises déclarées, en préservant leur réputation et en gérant la communication vers les parties prenantes, notamment grâce à une expertise en crise 2.0. EH&A intervient également en amont pour préparer les équipes à la gestion de crise dans divers secteurs, notamment l’industrie, la pétrochimie, le BTP, l’agroalimentaire et la pharmacie. L’entreprise opère en France, en Afrique, Amérique Latine et au Moyen-Orient, en français et en anglais.