L\u2019affrontement entre la CGT d\u2019une part, le gouvernement d\u2019autre part sur le projet de loi El Khomri a vite \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 de \u00ab crise sociale \u00bb. Or, ce n\u2019est pas une crise sociale. Et ceci pour plusieurs raisons.<\/p>\n\n\n\n
Une mobilisation tr\u00e8s minoritaire<\/strong><\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re, c\u2019est que les d\u00e9sordres r\u00e9cents, actuels et \u00e0 venir n\u2019auront entra\u00een\u00e9s qu\u2019un tr\u00e8s petit nombre de salari\u00e9s. La police a parl\u00e9, pour la journ\u00e9e du 26 mai, de quelque 150 000 participants pour toute la France. Rappelons que la CGT compte quelque 600 000 adh\u00e9rents. Si on y ajoute Force ouvri\u00e8re, Solidaires et la FSU, cela doit repr\u00e9senter un total de quelque un million d\u2019adh\u00e9rents. Autrement dit, les manifestants ne repr\u00e9sentent gu\u00e8re que 15 % des adh\u00e9rents des organisations qui ont appel\u00e9 \u00e0 la mobilisation. C\u2019est donc d\u00e9risoire. On ajoutera que les organisations syndicales qui acceptent le projet de loi, tel qu\u2019elles l\u2019ont n\u00e9goci\u00e9 dans sa version actuelle, CFDT en t\u00eate, repr\u00e9sentent \u00e0 peu pr\u00e8s autant d\u2019adh\u00e9rents que celles qui la refusent. Il s\u2019agit donc, par rapport \u00e0 l\u2019ensemble des salari\u00e9s, d\u2019un mouvement tr\u00e8s minoritaire.<\/p>\n\n\n\n A cela s\u2019ajoute le fait que le nombre de sites qui se sont mis en gr\u00e8ve se limitent \u00e0 quelques dizaines : raffineries de p\u00e9trole, centrales nucl\u00e9aires et imprimeries de presse. Mais \u00e9videmment, ce ne sont pas n\u2019importe lesquelles et cela se voit. Il s\u2019agit donc, et Philippe Martinez lui-m\u00eame l\u2019a affirm\u00e9, de \u00ab bloquer le pays \u00bb. On ne peut s\u2019emp\u00eacher de penser aux techniques insurrectionnelles, telles qu\u2019elles \u00e9taient enseign\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de la CGT militait \u00e0 la \u00ab CGT Renault \u00bb, la \u00ab forteresse ouvri\u00e8re \u00bb qu\u2019elle a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre depuis. On observera par ailleurs que le mouvement est finalement assez peu suivi \u00e0 la SNCF et \u00e0 la RATP et que si les salari\u00e9s d\u2019Air France et de l\u2019aviation civile s\u2019y mettent, ce sera pour des raison qui leur sont propres. L\u2019effet m\u00e9diatique et la g\u00eane occasionn\u00e9e aux Fran\u00e7ais ne doivent pas faire illusion. La CGT, en r\u00e9alit\u00e9, a tr\u00e8s peu de ressorts pour mener son action.<\/p>\n\n\n\n Une crise sociale qui n\u2019en est pas une<\/strong><\/p>\n\n\n\n La comparaison s\u2019impose, bien \u00e9videmment, avec les crises sociales qui ont jalonn\u00e9 notre histoire sociale : 1906, 1936, 1947 et 1968. Rappelons qu\u2019en 1936 et en 1968, le mouvement \u00e9tait parti de la base. En 1936, la CGT avait \u00e9t\u00e9 totalement prise au d\u00e9pourvu ; son secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral, L\u00e9on Jouhaux, alors en d\u00e9placement \u00e0 Gen\u00e8ve, o\u00f9 il participait \u00e0 une r\u00e9union du BIT, s\u2019y \u00e9tant d\u00e9cid\u00e9 trop tard faute d\u2019avoir cru en l\u2019importance du mouvement, n\u2019avait pu revenir en France, les trains \u00e9tant en gr\u00e8ve. En 1968, la CGT avait m\u00eame manifest\u00e9 son hostilit\u00e9 au mouvement \u00e9tudiant, le qualifiant de \u00ab petit bourgeois \u00bb, et si elle avait pris le train, c\u2019est quand il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en marche et parce qu\u2019elle s\u2019\u00e9tait montr\u00e9e incapable de l\u2019arr\u00eater.<\/p>\n\n\n\n Reste donc 1906 et 1947. En 1906, les anarchosyndicalistes avaient tent\u00e9 de provoquer une \u00ab gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale \u00bb le 1er mai afin d\u2019imposer leur programme de r\u00e9duction de la dur\u00e9e du travail. Il \u00e9tait alors question de \u00ab la journ\u00e9e de huit heures \u00bb. Ce fut un \u00e9chec. Quelques dizaines d\u2019ann\u00e9es plus tard, \u00e0 l\u2019automne 1947, il s\u2019agissait de faire tomber le gouvernement socialiste pour des raisons g\u00e9opolitiques : on \u00e9tait alors au d\u00e9but de la guerre froide et les communistes venaient d\u2019\u00eatre exclus du gouvernement par le pr\u00e9sident du Conseil Paul Ramadier. Apr\u00e8s avoir tent\u00e9 d\u2019\u00e9touffer le mouvement, qui \u00e9tait parti des usines Renault au printemps (\u00ab la gr\u00e8ve est l\u2019arme des trusts contre la classe ouvri\u00e8re \u00bb, affirmait alors Beno\u00eet Frachon), la CGT se lance donc, en appui du Parti communiste, dans une action insurrectionnelle visant \u00e0 faire tomber le gouvernement. R\u00e9sultat : la cr\u00e9ation des compagnies r\u00e9publicaines de s\u00e9curit\u00e9 (CRS) et la scission qui, \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e, d\u00e9bouchera sur la cr\u00e9ation de la CGT-Force Ouvri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Philippe Martinez, \u00e0 travers sa politique d\u2019affrontement, joue donc gros jeu. Il b\u00e9n\u00e9ficie du soutien des militants membres ou sympathisants du Parti de gauche ou du Nouveau parti anticapitaliste, de plus en plus influents dans les rangs de la CGT compte tenu de la marginalisation du PCF. L\u2019\u00e9tendue de ce noyautage reste \u00e0 pr\u00e9ciser ; mais il est important ; il se dit par exemple que le chef de cabinet de Philippe Martinez serait membre du NPA, donc trotskiste, ce qui serait une premi\u00e8re \u00e0 la CGT. Toutefois, cette ligne directement inspir\u00e9e de la vulgate marxiste ne suscite pas l\u2019unanimit\u00e9 au sein de la centrale. Nombre de militants CGT, sur le terrain, n\u2019en tiennent aucunement compte dans leur politique d\u2019action quotidienne ; et au niveau national, nombre d\u2019opposants, et non des moindres, ont \u00e9t\u00e9 marginalis\u00e9s, se taisent \u2013 au moins pour l\u2019instant -, ou ont \u00ab d\u00e9missionn\u00e9 avec leurs pieds \u00bb,. Philippe Martinez pourrait donc payer son probable \u00e9chec par un retour des partisans d\u2019une ligne plus constructive.<\/p>\n\n\n\n Le masque d\u2019un affrontement politique<\/strong><\/p>\n\n\n\n La CGT, de 1947 \u00e0 1989 (l\u2019ann\u00e9e d\u2019ouverture du mur de Berlin), \u00e9tait contr\u00f4l\u00e9e par le Parti communiste. On n\u2019y reviendra pas. Avec l\u2019effondrement de l\u2019Union sovi\u00e9tique et du bloc de l\u2019est, ses secr\u00e9taires g\u00e9n\u00e9raux successifs, Louis Viannet puis Bernard Thibault, s\u2019efforcent alors de la pr\u00e9server en prenant leurs distances avec le PCF. Il s\u2019agit pour eux de revenir aux pratiques de la vieille CGT : d\u00e9mocratie interne et politique d\u2019action fond\u00e9e sur la recherche de compromis. Mais ils se heurtent \u00e0 deux obstacles. D\u2019une part, ceux qui continuent de se comporter comme ils le faisaient dans les ann\u00e9es soixante-dix, comme si rien n\u2019avait chang\u00e9 ; d\u2019autre part, l\u2019influence croissante des trotskistes, qui prennent la place laiss\u00e9e vacante par le Parti communiste. C\u2019est donc sur les uns et sur les autres que s\u2019appuie le nouveau secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral \u00e9lu au congr\u00e8s de Marseille, voici quelques mois, Philippe Martinez. L\u2019offensive de la CGT dissimule donc une arri\u00e8re pens\u00e9e qui n\u2019a pas grand chose \u00e0 voir avec le contenu concret du projet de loi sur le travail : elle exprime la politique de \u00ab la gauche de la gauche \u00bb, telle qu\u2019elle s\u2019oppose \u00e0 la ligne social-d\u00e9mocrate mise en \u0153uvre par Fran\u00e7ois Hollande et Manuel Valls. Donner raison \u00e0 la CGT en retirant le projet, voir m\u00eame en le transformant autrement qu\u2019\u00e0 la marge, reviendrait, pour l\u2019ex\u00e9cutif politique, \u00e0 donner raison au Parti de gauche et aux socialistes dissidents. Il ne saurait donc en \u00eatre question, sauf \u00e0 se saborder.<\/p>\n\n\n\n Compte tenu de la tournure que prennent les \u00e9v\u00e8nements et de la faible participation au mouvement, deux issues se pr\u00e9sentent donc, sachant que l\u2019exasp\u00e9ration des Fran\u00e7ais devant les blocages risque de s\u2019accro\u00eetre. La premi\u00e8re, c\u2019est pour le gouvernement de sonner la fin de la r\u00e9cr\u00e9ation, en \u00e9vitant toutefois toute provocation, mais en ne faisant aucune concession \u00e0 la CGT. C\u2019est ce qu\u2019avait fait le socialiste Ramadier en 1947. Philippe Martinez devrait alors manger sa cravate et ce ne serait pas sans cons\u00e9quences sur son leadership \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la CGT. Deuxi\u00e8me issue possible : lui conc\u00e9der quelques am\u00e9nagements de d\u00e9tail dans le texte de loi afin de lui sauver la face et de r\u00e9pondre aux voeux de certains d\u00e9put\u00e9 socialistes en vue du prochain vote \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e nationale. Face \u00e0 ces deux issues possibles, la CFDT, qui repr\u00e9sente l\u2019option social-d\u00e9mocrate sur le plan syndical, s\u2019est mise en position d\u2019attente et il ne serait pas surprenant que Force ouvri\u00e8re en fasse autant quand la conf\u00e9d\u00e9ration verra dans quel sens tourne le vent. Ceci suppose toutefois que le gouvernement, qui ne serait pas \u00e0 un faux pas pr\u00e8s, \u00e9vite toute erreur au cours des prochaines semaines, et cela n\u2019est pas garanti \u00e0 l\u2019avance.<\/p>\n\n\n\n Les enjeux pour les acteurs en pr\u00e9sence<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour les diff\u00e9rents acteurs en pr\u00e9sence, les enjeux sont donc d\u00e9cisifs.<\/p>\n\n\n\n Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019ex\u00e9cutif politique, le fait de c\u00e9der \u00e0 la CGT en retirant le texte, voire m\u00eame en l\u2019amendant substantiellement (notamment sur le fameux \u00ab article 2 \u00bb), aurait deux cons\u00e9quences f\u00e2cheuses. D\u2019une part, ce serait accorder la victoire \u00e0 tous ceux qui, au sein de la gauche, contestent son orientation ouvertement social-d\u00e9mocrate, ceci d\u00e9terminant le devenir politique aussi bien du premier ministre que du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. D\u2019autre part, ce serait d\u00e9savouer la CFDT, c\u2019est \u00e0 dire son alli\u00e9 syndical, au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une conception jusqu\u2019auboutiste du syndicalisme. La possibilit\u00e9 m\u00eame de r\u00e9formes substantielles serait donc annihil\u00e9e, et cela bien au del\u00e0 de l\u2019actuel quinquennat. A l\u2019heure o\u00f9 ces lignes \u00e9taient \u00e9crites, le sc\u00e9nario le plus probable \u00e9tait donc que le S\u00e9nat r\u00e9tablirait certaines dispositions auxquelles le gouvernement avait renonc\u00e9, puis que l\u2019Assembl\u00e9e nationale r\u00e9tablirait texte initial, non sans d\u00e9bats pr\u00e9alables qui permettraient au premier ministre d\u2019affirmer qu\u2019il a vaillamment r\u00e9sist\u00e9 aux pressions de la Droite.<\/p>\n\n\n\n C\u00f4t\u00e9 CGT, Philippe Martinez risque d\u2019\u00eatre rendu responsable de cet \u00e9chec, m\u00eame s\u2019il parvient \u00e0 sauver la face, peut-\u00eatre avec l\u2019aide du gouvernement. Ceci aura pour effet de renforcer les tensions \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la CGT. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, il y aura ceux qui feront de la surench\u00e8re autour de la conception traditionnelle des \u00ab luttes syndicales \u00bb. Mais de l\u2019autre, les \u00ab modernistes \u00bb condamneront une politique aussi archa\u00efque et d\u00e9sastreuse. Quant aux adh\u00e9rents, ils seront partag\u00e9s entre deux tendances : \u00ab voter avec leurs pieds \u00bb, ce qui aurait pour effet de r\u00e9duire encore la \u00ab base sociale \u00bb de la CGT, soit manifester leur indiff\u00e9rence pour les gesticulations conf\u00e9d\u00e9rales, ce qui est le cas d\u2019un tr\u00e8s grand nombre de syndicats, et peut-\u00eatre m\u00eame de la majorit\u00e9 d\u2019entre eux.<\/p>\n\n\n\n Embusqu\u00e9e dans son silence, la CFDT ne pourra \u00e9videmment qu\u2019en tirer profit, sachant qu\u2019elle n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 venir trop ouvertement en aide \u00e0 un ex\u00e9cutif politique largement discr\u00e9dit\u00e9 dans l\u2019opinion. Quant au MEDEF, il n\u2019existe pas, sinon pour affirmer que la CGT est constitu\u00e9e de \u00ab voyous \u00bb et pour prof\u00e9rer des menaces par SMS \u00e0 la pr\u00e9sidente de la CFE-CGC. L\u2019organisation patronale para\u00eet ainsi plac\u00e9e sous l\u2019influence de quelques personnalit\u00e9s qui paraissent tout ignorer du jeu social. D\u2019o\u00f9 une politique ponctu\u00e9e de coquecigrues et dont les zigzags t\u00e9moignent d\u2019un manque \u00e9vident de professionnalisme.<\/p>\n\n\n\n Dernier point : l\u2019appui passif d\u2019une majorit\u00e9 des Fran\u00e7ais \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une retrait du projet de loi, dont font \u00e9tat les sondages, ne t\u00e9moigne en rien d\u2019une approbation de la politique de la CGT ni d\u2019une quelconque d\u00e9sapprobation d\u2019un projet dont ils ignorent largement le contenu mais du discr\u00e9dit jet\u00e9 sur l\u2019action de l\u2019ex\u00e9cutif politique. En affirmant \u00eatre \u00ab contre le projet de loi \u00bb, on affirme son manque de confiance en l\u2019action du gouvernement. La crise, si crise il y a, n\u2019est pas une crise sociale, mais la manifestation d\u2019une crise politique.<\/p>\n\n\n\n Hubert LANDIER.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019affrontement entre la CGT d\u2019une part, le gouvernement d\u2019autre part sur le projet de loi El Khomri a vite \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 de \u00ab crise sociale \u00bb. Or, ce n\u2019est pas une crise sociale. Et ceci pour plusieurs raisons. Une mobilisation tr\u00e8s minoritaire La premi\u00e8re, c\u2019est que les d\u00e9sordres r\u00e9cents, actuels et \u00e0 venir n\u2019auront entra\u00een\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles"],"acf":[],"yoast_head":"\n